Petite leçon d'histoire sur les illuminés et l'illuminisme.

(Herilomy souris t'es en photo dans la vidéo !)

:| Ce genre de vidéo, même en connaissant la chose, me met toujours une aussi grande claque.

C'est à la mode plus que jamais, particulièrement depuis le 11 septembre. On trouve beaucoup de théories contradictoires sur les Illuminati sur le net. Sans que je puisse lui donner total crédibilité, il va de soit que beaucoup de choses sont décidés dans l'ombre et nous sont cachés. Le cynisme et le pragmatisme de la politique, la stratégie globale (économique, politique, diplomatique, militaire) ne font également que donner du crédit à ce genre de théorie. Et, en général, on préfère ne pas y croire, par crainte de sa réalité.

Parlons donc des réels illuminés, parlons des grands philosophes, des grands hommes qui ont oeuvré pour le bien de l'humanité, des grands penseurs, du siècle des lumières ou tout est supposé avoir commencé, etc...

Je n'entends que du mal concernant les illuminatis mais parler en ces termes démontre que l'étymologie de ce terme est méconnue de la plus part des personnes qui les blâmes.

Les illuminés parcourent ce monde depuis la naissance de l'humanité, ils existent depuis des temps ancestraux et ont souvent marquer l'histoire du monde tout en restant dans l'ombre ou en s'exposant. Mais ça ne sont pas les personnes que vous définissez.

Le groupe bilderberg, le bohemian club, les illuminatis de bavière, michel ange, davinci, les grands philosophes, et des institutions modernes ainsi que le G20. Tout ces termes sont balancés au hasard et ça devient de plus en plus pénible de les entendre dans le contexte avec lequel ils sont servis.

C'est une belle preuve d'ingratitude de la part des hommes mais ce n'est pas un mal en soi. La période que l'on foule en ce moment est une période de changement, un temps ou l'homme doit faire le point et mettre en commun avec son voisin pour avancer. Le but étant de réaliser qu'il n'y a ni ami, ni ennemis, mais que tout fait partie intégrante d'un grand ensemble. Cet ensemble même pour lequel tout est possible et avec lequel nous allons passer à une nouvelle ère.

L'avenir repose entre les mains de l'homme certes, mais chacun d'entre vous doit encore faire ce pour quoi il s'est incarné sur terre.

Est ce qu'un gouvernement mondiale avec une économie mondiale serait si mal venue?

C'est trop de pouvoir dans la main de quelques hommes .

Tu n'as cas te présenter, tu en feras partie de ces quelques hommes. Et puis, si ça peut enfin apporter la paix, je ne vois pas ce qui serait si grave.

Après tout, chacun gardera les libertés qui sont propre à l'esprit et ça, rien ne pourra le changer.

Quand les choses sont initiées par des traumatismes, je ne pense pas que l'on jouisse réellement de son libre arbitre.

Ensuite il faudra m'expliquer en quoi le fait de donner tout le pouvoir a encore moins de monde réglerai les problèmes qui ont été initié a la base par ces mêmes individus ?

En quoi un gouvernement mondiale réglerais des problèmes qui ont été initié par une escroquerie économiques qui repose ces bases sur le processus de création monétaire ?

La solution à ce problème est le retour du processus de création monétaire au peuple, l'effacement de la dette fictive (mais que l'on paye réellement par les taxes) et le jugement des individus impliqué dans cette escroquerie.

Alors maintenant, pourquoi un gouvernement mondiale ?

Pourquoi toujours faire preuve de mauvaise foi surtout. Le problème n'est pas la faute d'un seul homme, mais il est toujours cool de fuir ses responsabilités en rejetant la faute sur ceux que l'on a élu pour nous représenter.

Une fois de plus, si ça ne te plaît pas, rien ne t'empêche de te présenter aux élections et de créer ton propre parti politique.

Coluche disait: "si ils nous ont laissé le droit de vote, c'est la preuve que cela ne sert a rien". D'ailleurs il est mort peut de temps après s'être présenté au présidentiel.

Et je ne me rappel pas t'avoir dis que je voulais sauver le monde Khimballa ...

Je met juste tout le monde face a leur responsabilité.

Citation:

fuir ses responsabilités en rejetant la faute sur ceux que l'on a élu pour nous représenter.

Aussi nos élus ont des responsabilité, c'est pour ça que les médias nous donne l'illusion qu'on est sensé les "élire".
C'est dingue quand même ! On vit dans un monde ou on passe notre temps a montré du doigt les gens qui ont des vies pas toujours évidente, ou il est difficile de joindre les deux bouts tout les mois, et on va encore leur dire c'est de votre faute, vous n'êtes pas assez tordus pour imaginé a quel point les gens qui ont des responsabilités importante peuvent se moquer de vous, et être volontairement incompétent pour servir des intérets privé et personnel !
Les gens simples a la base ne jouisse pas d'un facteur de mobilité social réellement équitable, aussi ils ont toujours été relégué a des tâches subalterne, et ils ont placer leur confiance dans des élus (qui aujourd'hui sont élu à défaut, c'est a dire qu'ils votent pour le moins pire) qui eux on eux la chance de pouvoir étudier le fonctionnement du système, et même qui on été bercé dedans puisque le pouvoir devient de plus en plus un droit de sang. Mais tu dis que c'est la responsabilité de ces gens, qui finalement sont dépassé la plupart du temps, et non des hommes qui en on la charge !

Le droit de vote est il donc pour toi le transfert de l'irresponsabilité ?
Maintenant j'irais encore plus loin. Les gens ont conscience qu'on se fout de leur gueule.
Dans un tel système, le droit de vote ressemble plus a une fatalité.

Bravo (c'est Khimballa avec un h*), depuis que Jean a été bizarrement propulser à la direction du quartier d'affaire de la défense. Tout le monde parle sans exception de pouvoir monarchique et héréditaire des élites politiques. Certains parlent même de dynastie.

Mais, bon, osef au fond.

Je n'ai pas parler de l'histoire du fils du président, qui reste anecdotique, mais j'ai évoqué la mobilité social :
http://la-forge.info/2008/09/04/statistiques-la-mobilite-sociale-en-panne/

La mobilité sociale concerne les changements de statut social des individus ou des groupes sociaux au cours du temps, ainsi que les différences entre le statut social des parents et celui de leurs enfants.

En sociologie, c’est un concept essentiel pour l’analyse de la structure sociale et de la reproduction sociale. En économie, il est intimement lié à celui d’inégalités et de redistribution des revenus et du patrimoine . En droit, il joue un rôle majeur dans le droit des successions. En politique, il est un des fondements du clivage entre droite et gauche et des différentes formes d’individualisme ; il est à la base du rêve américain. Il sous-tend les expressions telles que l’« exclusion sociale », la « fracture sociale », l’« ascenseur social », la « société bloquée », la « trajectoire professionnelle », le « plafond de verre » ou même la qualification de « nouveau riche » et de « parvenu » ou le proverbe « tel père, tel fils ».

Oh, je ne faisais que le rapprochement avec le système monarchique qui était camoufler en démocratie mais ce n'est pas grave.