Benoît XVI réaffirme l'enseignement de l'Eglise sur la procréation et l'amour conjugal






L’encyclique Humanae Vitae de Paul VI, publiée il y a quarante ans, continue de faire couler beaucoup d’encre.

Un congrès international s'est réuni à Rome pour étudier l’actualité et le caractère prophétique de cette encyclique, sous les auspices de l’Institut Pontifical Jean Paul II pour le mariage et la famille et de l’université catholique du Sacré Cœur.



Dans un message adressé aux participants, Benoît XVI n’a pas éludé le sujet qui fâche, à savoir la contraception. L’encyclique de Paul VI l’avait condamnée, Benoît XVI maintient sur ce point la ligne qui a toujours été celle du magistère de l’Eglise.
Xavier Sartre



Bah allons y une de plus !


Il va finir par me donner de l'urticaire celui là ...

Bah voyons, il peut pas ouvrir ses mirettes sur le monde qui l'entoure ???



Nan mais franchement, il trouve pas que c'est assez le brin comme ça qu'il vient en rajouter une couche !!!

Tout le monde a pas fait des veux de chasteté et d'abstinence !!!



Faut arrêter de prendre l'être humain pour ce qu'il n'est pas ! A savoir un "SAINT"

Franchement c'est poa des trucs à dire dans le climat actuel !!!



Il m'agace !!!

VATICAN / Benoît XVI et le préservatif : un feu nourri de critiques


L'entourage du pape Benoît XVI a tenté hier au Cameroun de calmer la polémique déclenchée par les déclarations du souverain pontife sur le préservatif.

Les réactions ont été très vives, dans tous les milieux, hier en France après les propos du pape en Afrique. Benoît XVI avait estimé mardi que le préservatif « aggrave le problème du sida ».

Avant son arrivée mardi au Cameroun pour son premier voyage en Afrique, le pape avait déclaré que l'on ne pouvait « pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs » et que, « au contraire (leur) utilisation aggrave le problème ».

Les propos de Benoît XVI ont suscité depuis une vague d'indignation en France tant dans les milieux politiques que chez les scientifiques et les associations.

Le directeur exécutif du Fonds mondial de lutte contre le sida Michel Kazatchkine a exprimé sa « profonde indignation » et a demandé au pape de « retirer ses propos, et clairement », les jugeant « inacceptables ». Le ministère des Affaires étrangères a exprimé la « très vive inquiétude » de la France « devant les conséquences » de ces propos qui mettent en danger « les politiques de santé publique et les impératifs de protection de la vie humaine » face au sida.

« Ce pape commence à poser un vrai problème », a déclaré l'ancien Premier ministre Alain Juppé (UMP) qui se dit catholique et « attaché aux valeurs chrétiennes ». Pour lui, ces propos, venant après la levée de l'excommunication d'un évêque négationniste et l'excommunication d'une mère ayant fait avorter sa fillette violée donnent l'impression que le pape vit « dans une situation d'autisme total ».

Bertrand Delanoë, maire PS de Paris, qui ne cache pas son homosexualité, dénonce des «propos contraires à la vérité et irresponsables au regard des enjeux». Parlant de «paroles gravissimes» et de «propos irresponsables», le Parti socialiste a estimé qu'il ne s'agit pas d'un «simple et nouveau dérapage» et que le pape «représente de plus en plus mal les catholiques attachés aux valeurs de tolérance et d'humanisme».

Le président de l'association Elus locaux contre le sida, Jean-Luc Romero, s'est déclaré « totalement scandalisé et sidéré », considérant qu'il s'agissait d'un « message de mort adressé aux Africains ». Le directeur de l'Agence nationale de recherches sur le sida Jean-François Delfraissy s'est dit « catastrophé par ce type de message extrêmement contre-productif alors même que le pape arrive dans le continent africain, le continent le plus touché par l'épidémie ».

Pour Médecins du monde, il s'agit de « paroles gravissimes quand on voit l'impact que ce type de message peut avoir en Afrique ». « Ce sont des années de travail qui sont remises en cause et surtout ce sont des millions de gens qui vont être contaminés à cause de ces déclarations ». Les propos du pape témoignent d'un « décalage avec la vie des gens », a estimé Sidaction. « L'église catholique plus que jamais à la pointe de la prévention […], qu'elle se taise ! », a lancé Act-Up.

http://www.lunion.presse.fr/index.php/cms/13/article/267432/VATICAN__Benoit_XVI_et_le_preservatif___un_feu_nourri_de_critiques

Voici un commentaire que j'ai lu sur un blog:

LE TAUX D’INSUCCÈS DU PRÉSERVATIF COMME CONTRACEPTIF

Les préservatifs furent conçus initialement pour servir de contraceptifs mécaniques. L’index de Pearl du contraceptif est compris entre 2 et 15, avec une valeur moyenne entre 2 et 34.Le taux d’échec du préservatif masculin dans la prévention de la grossesse, défini comme la probabilité de grossesse sur une période d’un an pour une femme n’utilisant que le préservatif comme moyen contraceptif est de l’ordre de 5 à 30% (4% dans les couples très motivés d’une Association de Planning Familial selon Vessey), entre 6 et 22% des couples étudiés par Grady5. Une étude américaine à large échelle sur l’efficacité de différents préservatifs pour prévenir les grossesses montre in échec de 15% chez les jeunes usagers dans leur première année d’utilisation, et un échec de 2% chez les couples experts dans l’usage du dispositif6 Dans une revue faite par Gordon le taux d’échec du préservation dans la prévention des grossesses varie entre 10 et 30%7 (5 à 12% par et par année de contraception par préservatif)8 Ces échecs sont expliqués par une mauvaise utilisation du préservatif et aussi par des fuites et des déchirures de l’instrument9. Dans un article récent il a été dit que l’échec du préservatif était la cause première des grossesses non désirées. Sur les 4666 femmes qui vinrent avorter au Marie Stopes Centre à Leeds entre 1989 et 1993, 40% d’entre elles rendirent l’échec du préservatif responsable de leur grossesse non désirée10. La cause la plus fréquente d’échec du condom, selon Gordon, serait les déchirures. Considérant que la période fertile chez l’homme occupe 6 à 10 jours du cycle, éliminant le facteur de fertilité, un échec de contraception constaté ne représente que 21 à 36% des échecs réels du préservatif dans l’établissement d’une barrière efficace face au sperme. Le taux réel d’échec pourrait être 3 à 5 fois plus élevé11.

ECHEC DES PRÉSERVATIFS A EMPÊCHER LES MST

Abandonnés comme contraceptifs, les préservatifs ont été proposés dans notre siècle pour des raisons de prophylaxie antivénérienne, pour empêcher la transmission des maladies sexuellement transmissibles (MST). Cependant, de façon d’ailleurs logique, on observa un taux d’échec dans cette prévention comparable à celui noté dans la prévention des grossesses12. D.Barlow, sur un total de 3543 diagnostics de gonorrhée chez des hommes observés durant une période de six mois, trouva que les utilisateurs de préservatif (247 hommes) avaient un peu moins de MST (259) que les non-utilisateurs (3543 sur un total de 3300 malades). Les urétrites non spécifiques se rencontrèrent aussi souvent dans le groupes des utilisateurs que dans le reste des patients de la clinique13. Cohen et al. effectuèrent une étude dans laquelle des malades ayant contracté une MST reçurent une formation à l’utilisation des préservatifs. Dans les 9 mois suivant cette formation, 19.9% des hommes et 12.6% des femmes revinrent avec une nouvelle MST, certains plusieurs fois de suite. Le taux de réinfection par MST augmenta en fait chez les femmes à la suite de cette formation14. Une étude faite dans une clinique génito urinaire de Londres montra que, bien que l’utilisation des préservatifs avait augmenté de 4% à 21% entre 1982 et 1992, celle-ci n’avait pas eu d’impact sur le nombre de maladies sexuellement transmissible à virus observées15. Le gouvernement des Etats Unis a d’ailleurs retiré le financement accordé de 2,6 million de dollars d’une étude sur les préservatifs dans la crainte qu’un nombre inacceptable d’utilisateurs de préservatifs ne soient infectés au cours de cette étude. Le préservatif réduirait les infections bactériennes sexuellement transmissibles selon un taux de 2 sur 1016.
Des études réalisées par le MISH (Medical Institute for Sexual Health) aux Etats Unis sur la transmission d’infections génitales à Chlamydiae ont montré que lorsque des partenaires non mariés utilisaient un préservatif comme prophylactique lors de leurs rapports sexuels, le préservatif n’empêchait pas la transmission des Chlamydiae et paraissait même l’exagérer17.

EFFICACITÉ TECHNIQUE DES PRÉSERVATIFS

Le rôle protecteur des préservatifs peut se montrer défaillant pour trois raisons techniques:
- la structure poreuse du latex
- la possibilité de fuites et de ruptures
- la dégradation possible du latex

A - LA STRUCTURE DU LATEX

Certaines études in vitro ont montré que les membranes de latex des préservatifs étaient imperméables au VIH et autres agents des MST20. Cependant, ces résultats ont été mis en question - en particulier lors de la Vth International Conference on AIDS à Montreal - après que des préservatifs bien contrôlés, issus de fabricants bien connus aient montré une perméabilité à des microsphères de taille supérieure à celle du VIH (6 préservatifs sur 69)21. Gordon concluait de ces résultats que les méthodes actuelles pour contrôler la qualité des condoms n’étaient pas suffisantes pour que l’on puisse en déduire que les préservatifs étaient imperméables au VIH22.

Le VIH est en effet un virus très petit (90 à 120 nm). il est 60 fois plus petit que la bactérie qui cause la syphilis et 450 plus petit que les spermatozoïdes23. C’est du reste le fait que les VIH aient pu passer la filtration destinée à retirer les champignons et les bactéries du plasma qui amena les premiers chercheurs à identifier comme virus l’agent causal du SIDA24. l est clair que l’utilisation d’un préservatif de latex comme barrière de protection contre un virus pose un autre problème que celui de la prévention d’une infection bactérienne ou du passage de spermatozoïdes.
L’efficacité de l’effet de barrière et l’intégrité des préservatifs en latex est testée au travers d’une épreuve de fuit. Pour les VIH, tout orifice plus grand que 0,10m serait à considérer comme une fuite au travers de laquelle le virus pourrait passer. Le problème est que la sensibilité du test de fuite pour de petits défauts de la membrane n’est pas très grande. On a calculé que le plus petit orifice détectable par ce test sous des conditions idéales devait mesurer 10-12 microns25. Cette limite de sensibilité du test rend critique le problème des défauts des membranes en élastomères.
L’intégrité de la structure du latex dépend de la formation d’un film cohérent par coacervation et coalescence des particules de latex. Dans le latex naturel ces particules mesurent de 0.1 à 5 microns. La très petite taille des virus pose une exigence inhabituelle sur tout matériel devant faire office de barrière. Bien que l’on suppose que la structure initiale capillaire du latex, d’avant lavage, traversée par des passages interstitiels, s’effondre lorsque le film sèche, l’examen en microscopie optique suggère la persistance d’une structure rappelant les particules originelles du caoutchouc. Cette structure originelle de particules se perpétue dans le matériel ultime sous forme d’un réseau étendu de pores26. Ces pores ont des diamètres atteignant 1,5 microns, comme le montre les images de microscopie électronique27. Le lavage par gel humide semble diminuer la porosité de la surface, suggérant que la structure poreuse est un reflet de la présence de résidus hydrosolubles qui empêchent la coalescence des particules de latex.
Les gants en latex produits par quatre manufactures différentes, examinés au microscope électronique, montrent des creux allant jusqu’à 15 microns de largeur et 30 microns de profondeur. Plus importants pour la question du passage du VIH, des passages de 5 mm de large, traversant toute l’épaisseur de la membrane, ont été trouvés sur des sections fracturées par congélation de tous les gants28. En se basant sur ces faits, les chercheurs ont recommandé à ceux manipulant des éléments infectés par le VIH de porter deux paires de gants superposées. Une même recommandation a été faite en ce qui concerne les préservatifs29. A cela doivent être ajoutées les anecdotes relatant le passage de secrétions corporelles au travers des gants en latex portés par les médecins lors de leur examen et les infirmières. Les chirurgiens mettent une second paire de gants lorsqu’ils arrivent au niveau des tissus particulièrement exposés à l’infection, tels que les os, au cours d’une intervention chirurgicale. La taille déduite expérimentalement des défauts du latex naturel varie entre 5 et 70 microns. Les différents protocoles d’expérience ont donné des résultats qui concordent entre eux.

Donc, la présence de défauts dans le latex, due à la structure en particules de ce matériel, est bien établie. L’utilisation d’un tel matériel pour une barrière de protection contre un virus de 100 nanomètres semble peu sage. Le latex ne peut que réduire la probabilité de transmission du virus. Mais il ne s’agit que d’une réduction, pas d’une barrière absolue. Il y a des pores dans le latex et ces pores sont suffisamment grands pour laisser passer des particules de la taille du VIH, et même de la taille de spermatozoïdes pour certains de ces pores30. Carey et coll. ont observé au travers 33% des membranes des préservatifs en latex étudiés, le passage de particules de la taille du VIH 31.
On dit que, comme le VIH est associé aux spermatozoïdes, ces pores du latex n’ont pas une réelle importance parce que les spermatozoïdes ne peuvent pas de toutes façons passer au travers. Les pores naturels trouvés dans les préservatifs en latex ne permettraient pas le passage du VIH, parce que celui-ci est dans les spermatozoïdes et que l’ensemble est trop grand pour passer au travers de ces pores. Mais ceci est trompeur. Les articles de Anderson 32 et Scofield33 ont été certes utilisés pour supporter ces allégations. Ces articles signalent que le VIH est présent dans le sperme sous la double forme de l’association à des cellules et du virus libre. Ces articles montraient aussi que la première des cellules avec laquelle le VIH s’associe est le globule blanc et que les leucocytes semblent constituer un composant très infectant du sperme. Ils pourraient servir comme vecteurs dans la transmission du VIH. Anderson souligne aussi que “il y a une grande chance pour que des virus VIH-1 sous forme libre, présents dans le sperme, puisse passer dans l’organisme du partenaire”. Les deux articles semblent différer sur un point. Anderson écrit que “le sperme peut aussi servir de vecteur de la transmission de VIH-1 mais que des faits conclusifs manquent à ce propos”. Scofield propose pour sa part que “le sperme absorbe directement et incorpore VIH-1, que le DNA viral est transmis du sperme aux cellules-cibles du tractus génital”. Ce qui paraît clair est le fait que le VIH existe bien dans un état libre, non combiné à des cellules dans le sperme et qu’il est très vraisemblable qu’il est alors infectant et que si une fraction du VIH se trouve associée au sperme, alors le sperme peut agir en augmentant réellement l’infectivité virale.

Il est dit que, en effet, un condom asséché laisserait passer le VIH (et d’autres virus) par ses pores, mais que l’humidification du préservatif le rend imperméable au VIH, à cause de la tension hydrostatique qui empêche tout passage de particules du genre du VIH. Le latex serait imperméable au VIH, bien que laissant passer le virus de l’hépatite34. Cependant, si la surface du préservatif est enduite d’huile (par exemple par un liquide lubrifiant huileux), alors la tension superficielle à la surface du préservatif diminue, ce qui abaisse l’obstacle opposé au passage de l’eau et des molécules ou corps hydrophiles (virus). Les utilisateurs de préservatifs sont donc avisés de ne pas utiliser des liquides lubrifiants huileux lors des rapports sexuels. L’huile rendrait le latex cassant.

B - LA POSSIBILITÉ DE FUITES ET DE RUPTURES

R. Gordon pense que les préservatifs en latex échouent à prévenir les grossesses à cause des ruptures de ces éléments. Rompre le préservatif alors qu’on l’utilise n’a rien d’exceptionnel. Cela arriverait dans 1,4% des cas, selon le Pr. J.G. Girard, Directeur du Service de Santé Publique français. Ce taux de rupture s’éleverait jusqu’à 5% en cas de sodomie, selon I. Vicenzi35. Golombok et coll., étudiant l’utilisation des préservatifs chez 262 hommes homosexuels trouva un taux de rupture de 1 sur 27 préservatifs durant les rapports anaux. 31% de ceux qui avaient utilisé un préservatif lors d’un rapport anal reportaient au moins un incident de rupture36. Steiner et cool. ont observé que les lots plus récents de condoms ont un taux de rupture de 3.5-8.8% tandis que le taux de rupture pour des lots plus anciens va de 9.8% à 18.6%37. Cependant, J.Richters et coll. n’ont observé, en Australie, qu’un taux de rupture de 0,5% (3 sur 664 préservatifs) dans les préservatifs utilisés pour rapport sexuel vaginal chez 4 prostituées féminines. Ils attribuent ce taux très modéré de rupture à l’expérience de la prostitution, où les rapports sont plus courts que ceux des “rapports sexuels amateurs”, et où les utilisateurs ont plus d’expérience38. Dans une étude faite par Ahmed et coll., 29-42% de ceux qui ont utilisé des préservatifs ont eut au moins une rupture de préservatif.39. Dans une enquête effectuée par l’Université de Manchester, 52% de ceux qui avaient obtenu des préservatifs par leur clinique de planning familial éprouvèrent au moins une fois ou un éclatement ou un départ du préservatif durant les trois mois précédant l’enquête40. Les auteurs se déclarèrent surpris de trouver combien les personnes participant à cette enquête avaient eut des “accidents” avec les contraceptifs, même ceux qui apparemment utilisaient les préservatifs comme leur méthode de contraception élective, et cela alors que ces personnes avaient reçu une information détaillée sur la façon d’utiliser correctement les préservatifs. Dans des études de Albert et coll.41 et Wright et coll.42, respectivement 36% et 38% des répondants rapportèrent des épisodes de rupture de préservatif.
Pour une plus grande sécurité, les utilisateurs de préservatifs devraient donc être invités à utiliser deux préservatifs, l’un sur l’autre, ou d’utiliser des préservatifs faits en un matériau plus solide que le latex, et totalement imperméable (par exemple l’acier inoxydable).

C - LA DÉGRADATION DU LATEX

Les préservatifs en latex doivent être stockés de façon adéquate et utilisés correctement afin d’éviter la dégradation du latex. En effet, le latex se détériore avec le temps et devient cassant lorsqu’il se trouve exposé au soleil, à la lumière solaire, et aux lubrifiants huileux.
Les préservatifs sont sensibles au froid et au chaud; pourtant ils ne sont pas transportés dans des véhicules climatisés. Vesey, dans son étude des préservatifs43, vérifia 72,000 camions et pu produire des photographies montrant des oeufs en train de frire dans la partie arrière de camions où étaient stockés les préservatifs.
Pour un usage plus effectif et plus sûr des préservatifs, les utilisateurs sont avisés:
- de lire l’étiquette du produit pour vérifier ce qu’il est supposé empêcher;
- de faire attention aux dates d’expiration des préservatifs avec spermicides;
- d’utiliser un lubrifiant aqueux;
- de se méfier des préservatifs vendus en distributeurs (sont-ils exposés au chaud et au froid?);
- de ne pas conserver dans le porte-monnaie ou le sac un préservatif pour plus de quelques heures;
- de ne pas conserver de préservatifs dans la boite à gants de la voiture;
- de ne pas ouvrir le paquet de préservatifs avec les dents, des ongles pointus ou des ciseaux;
- de faire attention à l’ouverture du paquet, en contrôlant ses gestes;
- de vérifier si le préservatif n’est pas collant, ou du type chewing gum, ou adhérant à lui-même;
- de vérifier si le préservatif n’est pas cassant et ne présente pas de trous ou de déchirures;
- de ne pas dérouler le préservatif pour l’examiner;
- de faire attention à ne pas abuser d’alcool ou de drogues car ceux-ci rendent oublieux des conditions de bon emploi ou diminuent l’aptitude à utiliser correctement les préservatifs.
Cette liste étant donnée, et sachant que 83% des jeunes entre 14 et 15 ans disent que leur premier rapport sexuel n’était pas prévu, quelles sont les directives que l’on peut raisonnablement espérer voir suivre par les adolescents?(et d’autres).

III - ECHEC DES PRÉSERVATIFS DUS A UNE CONTAMINATION DIRECTE PAR LE VIH

A - CONTAMINATION DE LA SURFACE EXTÉRIEURE DU PRÉSERVATIF PAR LE VIH
Une autre raison pour laquelle les préservations peuvent ne pas protéger contre le VIH est que leur surface externe peut être contaminée soit par des secrétions porteuses de virus, au moment de l’installation du préservatif, soit par du sperme échappé du préservatif à la fin de l’acte sexuel. On a mis en évidence la présence du VIH dans les liquides prééjaculatoires44. Le virus est aussi présent dans différents liquides ou secrétions venant de l’appareil génital du partenaire male VIH positif durant la première partie du rapport sexuel, avant que l’érection ne permette l’installation du condom. Comment peut-on imaginer qu’un partenaire engagé dans un rapport sexuel soit suffisamment de sang-froid pour contrôler l’installation du préservatif sans en souiller la surface externe par quelque secrétion? Nous savons avec quel soin les chirurgiens mettent leurs gants avant une intervention, évitant tout contact entre la peau et la surface externe du gant. Pouvons-nous attendre un tel soin de la part des utilisateurs de préservatifs?
Les hommes sont en général bien protégés par les préservatifs. Mais les femmes sont bien plus exposées à la contamination, comme celle par le VIH présent à la surface externe du préservatif. Ceci est d’autant plus vrai que les femmes ont une infection vaginale (par défaut d’hygiène ou MST), ou, lors du premier rapport, lorsque l’hymen rompu expose la muqueuse à la pénétration d’un agent infectieux potentiel comme le VIH.

B - CONTAMINATION PAR LE VIH PRÉSENT DANS LES SECRÉTIONS PREEJACU LATOIRES

Jusqu’à présent on pensait que le VIH n’était présent que dans le sperme et le sang. Ilaria et coll. ont montré que le VIH est aussi présent dans les liquides prééjaculatoires qui passent dans l’urètre masculin avant que ne soit installé le préservatif45. Pour cet auteur les “liquides prééjaculatoires doivent être considérés comme des vecteurs potentiels dans la transmission du VIH-1″. Pudney et coll. dans un autre article ont conclu qu’”il serait prudent de considérer le liquide prééjaculatoire comme potentiellement infectant, et donc d’éviter d’exposer les muqueuses à ce liquide dans la pratique du “sexe sûr”46.
On sait maintenant avec certitude que, chez un homme VIH séropositif, le virus est présent non seulement dans le sperme, mais aussi dans les secrétions qui précèdent l’éjaculation, avant que l’érection n’ait permis d’installer le préservatif47.

IV - TAUX D’ECHEC DU PRESERVATIF DANS LA PROTECTION CONTRE LE VIH

Les études sur l’effet protecteur du préservatif contre l’infection à VIH sont particulièrement riches en inconséquences méthodologiques qui rendent bien difficile les comparaisons entre ces études48. Seules certaines de ces études, concernant uniquement les couples VIH-discordant (un des partenaires VIH séropositif, l’autre séronégatif), peuvent être considérées comme conduites de façon scientifique.

A - STATISTIQUES PLUS OU MOINS FIABLES
La première remarque à faire, à propos des préservatifs, est que s’ils confèrent certes une protection contre le VIH, cette protection n’est pas totale. De nombreuses études ont montré que le risque de contract er l’infection à VIH malgré l’utilisation du préservatif masculin peut atteindre 15-16% et ces résultats ne peuvent être ignorés49.
En 1988 E.N.Ngugi et coll. distribuant gratuitement des préservatifs à une population de prostituées à Nairobi, Kenya, observèrent une augmentation consécutive de l’utilisation du préservatif par ces femmes et une diminution parallèle de la seroconversion au VIH dans cette population. Cependant 23 des 50 femmes qui utilisaient le préservatif devinrent malgré tout séropositives50. En 1987, Fischl, étudiant la contamination par le VIH dans les couples séro-discordants utilisant régulièrement le préservatif constata qu’une épouse sur dix devenait infectée par le virus du SIDA (10%)51. En 1988 N.Hearst, dans une étude faite au Californian Center for AIDS prevention, constata un taux de séroconversion de 10% dans un groupe d’homosexuels utilisant le préservatif52. Dans une autre série (J.Goerdent), le chiffre de séroconversion reporté monta à 17% - un pour six -53. En 1989 R.Detels et coll.54 étudiant le taux de séroconversion dans une population de 2915 VIH-séronégatifs hommes homosexuels pratiquant des relations ano-génitales, dans quatre centres du Multicentre AIDS Cohort Studyy (MACS) aux Etats Unis (Balti more, Chicago, Los Angeles, Pittsburg), trouvèrent, au cours des 24 mois de leur étude, une séroconversion chez 232 de ces sujets (taux de conversion de 8%). Ce taux s’élevait à 9.5 lorsque les sujets n’utilisaient pas de préservatifs et avaient plus de neuf partenaires (1587 hommes); il était de 5.96 lorsque les sujets utilisaient périodiquement un préservatif dans leurs rapports; il s’abaissait à 3,32 lorsque le préservatif était toujours utilisé (7 hommes contaminés sur 72). Ainsi le préservatif assurait bien une protection dans cette série, mais cette protection n’était pas complète. St.Moses et coll.55 suivant une cohorte de 1000 prostituées à Nairobi trouvèrent que les femmes qui utilisaient le préservatif voyaient leur risque de séroconversion diminuer par trois, avec aussi une réduction dans l’incidence de la gonorrhée et des autres MST (de 2,86 cas par femme en 1986 à 0,66 cas par femme en 1989). Ces auteurs pensaient que le préservatif prévenait ou au moins retardait l’infection à VIH chez les femmes non infectées, probablement en prévenant les MST. L’utilisation du préservatif diminue en effet les ulcérations génitales, en sorte que l’infectivité des femmes est réduite, même si elles n’utilisent pas toujours le préservatif. Dans une étude faite en Floride 56 sur des couples hétérosexuels utilisant le préservatif on trouva que 17% des partenaires des malades du SIDA furent contaminés par le VIH dans les 18 mois. En 1993 S.Weller57, dans une meta-analyse de 11 publications, donna un taux de protection contre le VIH par le préservatif de 69% (échec dans 31% des cas). S.Weller, dans la même étude, rappela que le même préservatif assurait une protection de 87% contre les grossesses.

R.Gordon, dans une revue de la question58, constate que le préservatif a plus d’échecs vis à vis du VIH que comme contraceptif, et ceci même chez des utilisateurs très motivés et utilisant le préservatif de façon experte. Ceci doit faire considérer, dit-il, le préservatif comme peu efficace pour une protection de longue durée dans le cadre d’un couple discordant. L’auteur conclut que la réduction de risque obtenue par l’usage du préservatif chez un individu donné est inadéquate. Cet auteur trouve en effet un taux d’infection par le VIH chez les personnes utilisant le préservatif allant de 8% à 23%, supérieur au taux d’échec de 10-30% du préservatif pour prévenir les grossesses. Un taux d’infection à VIH allant de 13 à 27% est reporté par April et Schreiner59 dans un autre article de synthèse. Ces auteurs disent qu’ils n’ont pas rencontré de risque de contamination inférieur à 10-20% chez les personnes utilisant le préservatif. Ils concluent que la supposition selon laquelle le préservatif donne une protection fiable contre le VIH est une dangereuse illusion. J.Kelly a récemment rappelé60 que l’usage du préservatif n’assure pas une protection totale aux partenaires sexuels, et que, dans les meilleures statistiques, on en reste à un taux de contamination de 6 pour 100 femmes utilisant au mieux le préservatif.

et pis ça :

Jean Ferré, le regretté fondateur - avec Serge de Beketch - de Radio Courtoisie ( ici ) aimait à répéter :

“Un texte sans contexte est un texte con”.

Cette phrase m’est restée. Et, quand je cite quelqu’un, j’essaie toujours de situer la citation que je fais dans son contexte, autant que faire se peut. Cela me semble être une simple question d’honnêteté intellectuelle.

Dans l’avion qui l’emportait mardi 17 mars après-midi vers le Cameroun, le Pape Benoît XVI a fait une déclaration. Les journalistes, que seules les petites phrases intéressent et qui se soucient comme d’une guigne de la vérité, n’ont retenu des propos du Pape que deux phrases approximativement reproduites et, surtout, isolées de leur contexte :

“On ne peut pas régler le problème du sida avec la distribution de préservatifs”

“Au contraire leur utilisation aggrave le problème”

C’est ainsi que se comporte Philippe Dumartheray dans La Tribune de Genève ici, qui rapporte, entre autres, avec jouissance, ce commentaire assassin de Daniel Cohn-Bendit :

“C’est presque du meurtre prémédité. Il y en a assez avec ce pape !”

A l’heure d’Internet il est facile de se renseigner. Ce qu’a vraiment dit le Pape sur la distribution de préservatifs (l’ image de l’objet ci-dessus est reprise du site ici de M6info.fr ) se trouve très facilement sur le site de l’agence de presse Zenit (ici ) et a été publié avant que Philippe Dumartheray ne publie son propre article.

Pour des questions de droits de reproduction, il ne m’est pas possible de reproduire tout le texte. Je citerai cependant le passage essentiel, laissant à l’internaute le soin de se reporter, pour un contexte plus large, à la source indiquée :

“Si on n’y met pas l’âme, si on n’aide pas les Africains, on ne peut pas résoudre ce fléau par la distribution de préservatifs : au contraire, le risque est d’augmenter le problème. La solution ne peut se trouver que dans un double engagement : le premier, une humanisation de la sexualité, c’est-à-dire un renouveau spirituel et humain qui apporte avec soi une nouvelle manière de se comporter l’un avec l’autre, et le deuxième, une véritable amitié également et surtout pour les personnes qui souffrent, la disponibilité, même au prix de sacrifices, de renoncements personnels, à être proches de ceux qui souffrent.”

Dans son article Philippe Dumartheray laisse entendre - ce qui est criminel pour le coup - que le préservatif est la seule prévention possible contre le sida et que ne pas le mettre lors de relations sexuelles peut être mortel. Le Pape serait donc criminel d’encourager les Africains à ne pas utiliser de préservatif. Comme on vient de le lire, ce n’est pas ce qu’a dit le Pape.

Le Pape répète - ce que l’Eglise a toujours dit, et qu’elle dira toujours - que la sexualité ne peut pas être déconnectée de la spiritualité et de l’amour. Autrement dit que la seule et égoïste satisfaction sexuelle ne peut qu’engendrer des désordres et empêcher le plein épanouissement des hommes et des femmes. Ce n’est pas une nouveauté. C’est pourquoi l’Eglise a toujours prôné la fidélité et la monogamie, qui restent selon elle, en l’occurrence, la meilleure des préventions contre le sida.

A ce propos le Christ n’y va pas avec le dos de la cuiller. Il n’est pas venu abolir la loi, il est venu l’accomplir (Matthieu 5, versets 27 et 28) - et comment ! - :

“Vous avez entendu qu’il a été dit aux anciens : tu ne commettras point d’adultère. Mais moi je vous dis que quiconque aura regardé une femme pour la convoiter, a commis déjà l’adultère dans son coeur”

Plus loin Il en rajoute une couche (versets 31 et 32) :

“Il a été dit aussi : Quiconque renvoie sa femme, qu’il lui donne un acte de répudiation. Et moi je vous dis que quiconque renvoie sa femme hors le cas d’adultère, la rend adultère: et quiconque épouse une femme renvoyée, commet un adultère”

Il faut reconnaître que ce n’est pas très XXIème siècle : en ce siècle il serait même recommandé de baiser tout ce qui bouge, à condition de mettre une protection…

Aux yeux de l’Eglise, le préservatif - qui n’est pas, loin de là, fiable à 100% - n’est donc pas la meilleure prévention contre le sida. Utilisé d’abord comme moyen de contraception, puis comme protection contre les maladies sexuellement transmissibles, dont le sida est la plus redoutable, il a le fâcheux inconvénient de faire croire à l’utilisateur qu’il peut échapper sans risques aux conséquences de son vagabondage sexuel. Cela peut l’encourager, à tort, à persévérer dans cette voie risquée.