Selon les évangiles synoptiques, Judas l'Iscariote, dernier des douze Apôtres, assurait le rôle de trésorier.

Le surnom d’Iscariote est généralement traduit par l'homme de Qeriyyot, localité du pays de Juda, dont parle le livre de Josué 15(25). Mais il est également possible que le mot vienne du mot sicaire (du latin sicarius, le porteur de dagues), les sicaires étant un autre surnom des Zélotes.

Il aurait « vendu » Jésus pour 30 pièces d'argent aux grands prêtres de Jérusalem (en fait, 30 est la valeur numérique de יהודה, Yéhudah, « Judas » en hébreu).

Jésus se trouvait dans les jardins de Gethsémani. Judas le désigne aux gardes en l'embrassant (l'expression « baiser de JudasPonce Pilate, gouverneur romain de Judée.

Le Nouveau Testament fait mourir Judas peu de temps après, suivant deux versions ; la version la plus souvent citée est celle de l'Évangile selon saint Matthieu :« pris de remords, il se pendit peu après sa trahison non sans avoir rendu leurs 30 pièces d'argent à ses commanditaires », Matthieu 27(5).L'autre version, Actes des Apôtres

Dans l'historiographie chrétienne, Judas devient l'image type du traitre et son nom même passe dans l'usage commun. Dante le situe dans la neuvième sphère de sa Divine comédie réservée aux traitres.Il est erroné, en théologie, de considérer que Judas a joué un rôle essentiel dans le processus de rédemption et de considérer que, sans lui, il n'y aurait pas eu d'arrestation de Jésus-Christ suivie de crucifixion, et donc pas de rachat des péchés des hommes par l'œuvre de Rédemption. Car l'expression "baiser de judas 1(18), indique :« Cet homme, ayant acquis un champ avec le salaire du crime, est tombé, s'est rompu par le milieu du corps, et toutes ses entrailles se sont répandues ».» désigne aujourd'hui un baiser de traître).
Les prêtres menèrent ensuite Jésus devant lespharisiens et les scribes cherchaient de toute manière une occasion propice pour procéder à cette arrestation et y étaient décidés bien avant que Judas ne vienne leur proposer ses services.
Cette montée progressive de ressentiments contre Jésus, de la part des chefs du peuple, est particulièrement mise en relief dans l'évangile de Luc^{[réf. souhaitée]}.

Quand Judas se présenta à eux, ils acceptèrent ses services contre argent, ce moyen étant pour eux une option parmi d'autres, car Jésus était de toute manière à leur portée, enseignant tous les jours dans le Temple et les synagogues et pouvant être retrouvé de jour ou de nuit par qui voulait le chercher.

Son arrestation allait s'accomplir, par le moyen de Judas ou par un autre moyen, et était surtout la conséquence de la volonté de quelques pharisiens, scribes et notables parmi les chefs du peuple^{[réf. souhaitée]}.

Concernant la possibilité de sa damnation personnelle, il en va de Judas comme de tout homme : pour l'Église, cette option est ouverte devant tout homme, comme l'option du salut. D'autant qu'elle considère, en même temps, qu'on ne peut affirmer d'une personne qu'elle est nommément damnée, pas même de Judas, ou qu'il aurait définitivement raté.
Cette option est ouverte sans qu'elle puisse être prouvée, Dieu seul en ayant connaissance, théologiquement parlant. Les Écritures affirment formellement l'existence de l'enfer. Mais nul ne peut affirmer, selon le jugement de l'Église, quels sont les réprouvés parmi ceux qui sont défunts.Cela étant, la majeure partie des théologiens considère aujourd'hui que ce n'est pas tant le problème de la trahison de Judas qui fait problème, car elle est pardonnable puisque pour tout péché, miséricorde, pour peu qu'il y ait au moins un début de regret^{[réf. souhaitée]}.

Mais le problème est surtout le suicide de Judas qui, dans ce cas précis, marque un refus de l'espérance, donc de la miséricorde et du pardon.

• Dans le patronyme Judas Iscariote, l'Apôtre qui trahit Jésus, "Iscariote" est interprété par certains chercheurs comme étant la traduction hellénisante de sicaires. Le suffixe "-ote" dénote l'appartenance à une communauté - dans ce cas, celle des Sicaires. Ce sens est perdu dans les traductions en hébreu moderneun homme de la banlieue. Robert Eisenman représente le point de vue des historiens laïques^[1] en l'identifiant en tant que "Judas le Sicaire". La plupart des consonnes et des voyelles correspondent, entre le Sicarioi/Sicariōn de Josèphe et le Iscariot du Nouveau Testament^[2].
  

• des Évangiles : Judas est considéré comme étant un "Ish-Kerayot", c'est-à-dire John Shelby Spong tente de montrer l'évolution du rôle de Judas vers un rôle de traître dans les versions successives de l'Évangile.
  

• Armand Abécassis montre, dans son livre Judas et Jésus, une liaison dangereuse, que le verbe paradidonaï, traduit par livrer ne doit pas être interprété au sens de trahir, mais qu'au contraire, il existe une véritable connivence entre Judas et Jésus. Judas n'a toutefois pas bien compris le message de Jésus qui refuse l'usage de la violence pour prendre le pouvoir. Il le livre, avec l'assentiment de celui-ci, pour que Jésus se manifeste publiquement comme chef politique et religieux des Juifs et, selon Abécassis, il croit que cette confrontation le fera reconnaître comme tel. Jésus sait que, sauf à fuir et à renoncer à tout enseignement, il ne peut plus échapper à une arrestation et accepte d'être livré pour annoncer sa messianité, mais il sait aussi qu'il ne sera pas reconnu comme tel et qu'il sera condamné à mort.
  

• le nom Juda renvoie aussi à la Judée et au peuple juif. Le choix de ce nom, pour dénommer celui qui a trahi Jésus peut être mis en parallèle avec les accusations de déicide qu'ont eues à supporter les juifs pendant des siècles.
  

• Régis Moreau explore une voie plus radicale puisque, dans son livre, il dédouane entièrement Judas de l'accusation de trahison. Peu de chercheurs ont pris la peine d'explorer sérieusement cette possibilité. L'étude se base sur les Evangiles canoniques, ainsi que sur les écrits chrétiens les plus anciens (entre autres ceux de Paul, la source Q reconstituée...). L'analyse aboutit à l'idée que la relation entre Judas et Jésus a été biaisée par une interprétation fallacieuse, au cours de la deuxième moitié du I^er siècle. Par exemple, la traduction première du verbe "paradidonaï" est "transmettre" ou "faire connaître". Or, les chrétiens de la deuxième et troisième génération le présentent comme un synonyme de "trahison" (traduction marginale). Si on redonne à ce verbe sa signification usuelle, en expurgeant les textes des commentaires négatifs ajoutés par les rédacteurs pour abonder dans leur sens, les évènements et les attitudes des personnage retrouvent leur clarté et leur logique. Ainsi, durant la Cène, il s'avère que Jésus désigne Judas, non pas comme un traître, mais comme celui devant le faire connaître, autrement dit, comme le disciple élu. Voilà pourquoi les disciples présents à la table restent calmes et finissent leur repas à ses côtés.
  
  

http://fr.wikipedia.org

Le livre de Régis Moreau, l'affaire Judas aux éditions Trajectoire, se présente comme une enquête et se lit comme une enquête. Et pour cause ?
L'auteur reprend les éléments connus dans les Évangiles, croise les différentes interprétations faites par les évangélistes et nous donne de la matière pour réviser notre jugement sur ce personnage rendu tristement célèbre par son acte de bassesse.
Si la démarche est osée pour certains, inconcevables pour d'autres, pour besoindesavoir, il était intéressant d'avoir une conversation avec Régis Moreau, qui nous offre une autre proposition de l'histoire. Une version qui lève le voile sur les contradictions et les incohérences des faits rapportés par les Évangiles. Une histoire qui, pour l'auteur, aurait été un mythe et servi des intérêts particuliers.


"Et si Judas n'avait pas trahi Jésus ? La question est déroutante pour ne pas dire dérangeante. N'est-ce pas un sujet délicat à traiter quand on sait que Judas a toujours été reconnu comme un traître célèbre dans l'histoire de l'humanité?


Régis Moreau : L'histoire de Judas est ancrée dans l'histoire du Catholicisme. Le lecteur doit savoir aborder le sujet sans a priori, sans passion.
Surtout s'il a suivi un enseignement religieux ! Pas facile quand on a appris que Judas était celui qui avait livré Jésus; Judas était le bourreau et Jésus la victime.


Régis Moreau : C'est effectivement une démarche, un effort qui peut être difficile à faire pour certaines personnes. Mais j'ai écrit ce livre sans aucune intention de conflit. ( Ndlr : La réflexion est ouverte.L'auteur l'écrit ainsi : " Aujourd'hui la liberté que nous avons gagnée de pouvoir nous exprimer sans craindre le châtiment permet de revenir sur cette condamnation rarement remise en cause(... ).


Si Régis Moreau donne au lecteur toutes les pièces du dossier d'un homme reconnu coupable d'une trahison envers son maître, il pose une question essentielle dans l'histoire : " pourquoi Jésus aurait-il accepté parmi les Douze celui qui serait à l'origine de sa perte ? "

Il offre au lecteur des hypothèses :" le disciple a peut-être su tromper son entourage en cachant sa vraie personnalité mais contredit alors son savoir supérieur, tel qu'il est attesté dans les Évangiles. Une autre possibilité existe : Jésus sait ce qu'il fait en prenant Judas près de lui. Il devine que ce disciple sera celui qui l'amènera à faire l'ultime sacrifice, celui de sa vie. Paul développera cette interprétation, reprise ensuite par l'Église ( ... )

Un lecteur "objectif " ne peut que s'interroger à la lecture de vos propos.Pourquoi avoir révisé la tradition classique de la trahison ?


Régis Moreau : Comme de nombreuses personnes, je suis allé au catéchisme et j'ai souvent entendu des discours pas toujours cohérents, parfois illogiques; bref cette façon d'enseigner m'a étonné ( ... ) la façon dont sont rapportés les faits sont incohérents : durant la Cène, par exemple, à l'annonce de la trahison, les disciples sont apathiques et continuent leur repas.
Or, étrangement Paul n'en parle pas,tout commence avec Marc ( ...). Cherchant à faire la lumière sur Judas, cela m'a permis aussi de faire le point avec mes propres croyances ( ...)
Vous consacrez un long chapitre sur la Cène, un élément clé dans l'histoire, et apportez une autre interprétation sur l'annonce même de Jésus.


Régis Moreau : La Cène désigne le dernier repas que Jésus et ses disciples prennent ensemble avant son arrestation, puis sa mise à mort. Au cours du fameux repas,Jésus fait une annonce incroyable; aux Douze réunis autour de lui,il certifie l'imminence de sa disparition en affirmant qu'elle sera le résultat de la trahison de l'un d'entre eux.
Si l'on veut bien s'arrêter aux mots précis employés par Jésus, à cet instant il ne parle pas de traître mais de quelqu'un qui va le livrer. Par habitude et conditionnement, un amalgame est fait entre ces deux expressions.

Extrait : " Dans les textes grecs, les évangélistes Marc, Jean et Mathieu emploient précisément le verbe paradidômi, dont la correspondance latine est trahere et les équivalents hébreu et araméen sont masar et mesar. Le sens de ces verbes est neutre et leur champ sémantique est large. Ils peuvent tout aussi bien dire " faire connaître, accorder ou transmettre " que " remettre, donner, ou livrer". Si nous regardons dans le Nouveau Testament, paradidômi n'est jamais lié à l'abandon ou à la trahison. Le verbe est employé quand il s'agit de transmission. Il se retrouve dans les lettres de Paul ..."
L'ambiguïté du terme est connue précise Régis Moreau, démontrant cependant que " tout est fait par les évangélistes pour que le lecteur se penche vers l'idéede déloyauté et non celle de transmission".

Docteur en sociologie, Régis Moreau estl'auteur de ''L'affaire Judas'' publié en aux éditions Trajectoire en avril 2010 et de l'ouvrage ''Dans le cercle de Jésus''aux éditions L'Harmattan
Vous avez reconstitué une histoire qui s'est déroulée au 1er siècle en Palestine, sans pour autant "noyer" le lecteur dans un trop plein d'explications.


Régis Moreau : Je suis Docteur en sociologie et j'ai toujours été soucieux de présenter les choses clairement, évitant un jargon difficile qui rebute, cherchant à rendre le plus clair possible la restitution de mes écrits. Un sujet tel que celui-ci demande la prise en compte de l'ensemble des faits : les faits historiques connus mais également les textes qui se contredisent; j'ai voulu rendre ce livre accessible à tous,l'alléger sans nuire à la qualité du propos.
Au-delà de votre intérêt pour le sujet, qu'elle a été votre intention dans l'écriture ?



S'il devait y avoir un message derrière ce livre, ce serait celui-ci : " ne laissez pas les gens penser à votre place, forgez votre propre opinion sur les éléments donnés... ... faites votre chemin vous-même ! ".


Si l'on veut bien avoir un regard "neutre" sur l'histoire - vous réussissez d'ailleurs à opérer ce changement de posture chez le lecteur -l'histoire de Judas illustre bien l'écart entre le crédit accordé à un récit ( sur lequel chacun fonde ses croyances ) et l'interprétation. La frontière entre vérité et réalité est bien ténue, non ?
Régis Moreau : C'est ainsi dans tous les textes des Évangiles. C'est pourquoi ce livre est aussi une invitation à lire différemment l'interprétation du message de Jésus. J'ai procédé avec méthode, citant bien évidemment les éléments connus. ( Ndlr : Régis Moreau invite ainsi le lecteur à " prendre place dans le tribunal et à se faire son propre jugement ")
Je me suis mis dans la peau d'un enquêteur, prenant point par point les preuves et les témoignages en remontant à la source de l'affaire qui a condamné Judas. ( Ndlr: les résultats de l'enquête sont présentées au fil des pages et les déductions ne peuvent laisser le lecteur insensible).


Extrait : " Toute traîtrise suit un mécanisme impliquant trois temps : une phase d'amitié entredeux personnages, puis une coupure ou une rupture des sentiments,et enfin la trahison elle-même. Or dans les canoniques, la trahison de Judas échappe au schéma normal. La phase d'amitié est totalement ignorée. Certes, Judas est l'un des Douze mais il n'est jamais question d'une sympathie entre lui et Jésus : pas une confidence,même pas une parole accueillante. Du coup, le temps du changement d'avis n'existe pas : puisqu'il n'a pas de liens amicaux avec sa victime, il ne peut pas rompre avec ses premiers sentiments. Dès lors, on ne peut plus parler de trahison " ( ... )

Ce livre est-il le prolongement de votre premier ouvrage " Dans les cercles de Jésus", publié aux éditions L'Harmattan ?
Régis Moreau : L'affaire Judas est le résultat d'un processus de réflexion qui a effectivement été accéléré par le premier ouvrage dans lequel j'analyse la vie du maître, sa mort et les liens qui l'unissaient à ses disciples comme à ses ennemis. ( ... ) Il faut savoir que l'Évangile de Marc a été le premier texte parlant de trahison; Luc, Mathieu et Jean n'ont pas apporté de preuves supplémentaires.
Par la force et la précision de vos arguments, vous avez, tel un avocat,réhabilité Judas ?



Régis Moreau : Je suis effectivement parti d'une hypothèse, cherchant à comprendre comment et pourquoi ce disciple élu a été écarté.
D'autres auteurs ont tenté de traiter le sujet avant vous. Où est l'originalité de vos propos ou de votre démarche ?


Régis Moreau : Il y a effectivement des ouvrages qui ont apporté des preuves, mais elles sont essentiellement théologiques, soulignant ainsi que l'Église était sur une mauvaise voie. Moi, je suis parti d'une hypothèse : et si Judas n'avait pas trahi ? et j'ai tenté par la justesse d'arguments d'avancer et de solidifier ma position.
Aimeriez-vous débattre demain sur cette thèse ?



Régis Moreau : Oui, il serait intéressant de discuter avec des personnes qui seraient en accord avec ces arguments, ceux qui pourraient apporter un bémol de contradiction mais aussi ceux qui manifesteraient leur profond désaccord.
Cela ne pourrait se faire qu'avec des personnes sereines et maîtrisant le sujet ?



Régis Moreau : Cela va de soi. Comme je l'ai évoqué tout à l'heure : pour en débattre il faut dépassionner le sujet.
L'histoire pourrait être un excellent script de film : vous avez rassemblé tous les éléments pour pouvoir créer une version cinématographique. Vous l'a-t-on dit ?


Régis Moreau : Ceci pourrait être une bonne chose.
Y a-t-il desouvrages ou des auteurs qui vous ont donné l'impulsion d'écrire ouqui ont été le déclencheur ?


Régis Moreau : Oui, le livred'Edelmann, Jésus parlait Araméen, a marqué un tournant dans mes réflexions.


Pour Régis Moreau la traîtrise de Judas ne correspond pas à une réalité historique, mais bien a une interprétation de cette réalité : Judas est innocent.Les pièces du dossier ( le personnage de Judas, sa vie au sein des apôtres, sa relation avec Jésus) sont abondantes et l'auteur invite le lecteur à être, s'il le souhaite, juré d'un Tribunal devant statuer sur la culpabilité de Judas : est-il coupable du chef d'accusation retenu contre lui ? A-t-il agi avec préméditation ?

À chaque lecteur de se prononcer sur des éléments d'histoire qui ne sont ni corrigés, ni sortis de leur contexte, mais éclairés différemment. Une affaire de condamnation passionnante à lire...... avant de la voir peut-être au cinéma !


besoindesavoir.com

Monsieur madame brico on un fils : qui suis je ?

Bonsoir tout le monde,
Chouette, je viens de lire le livre de Moreau Régis sur Judas.
Alors je trouve que globalement c'est un bon livre. Il démonte bien la soi-disante trahison de Judas. Perso, je me range de son avis.
Par contre, je trouve un peu fort de café sa thèse d'associer en une seule personne Judas, Thomas didyme, et Judas Thomas !!!
Est-ce qu'il y a des personnes qui ont répondu à ce livre en le critiquant ou en le corroborant ???

Salut belle Plante (tu as une déformation linguistique ou poa ? un petit cheveu sur la langue ?)

Je partage tout à fait tes doutes et tes questions. C'est là tout le propos du premier chapitre du livre d'ailleurs...tout ce que tu dis y est aussi écrit et décrit. Avec une conclusion qui me semble sage : on ne sait rient de certain sur Judas, à part son prénom et son appartenance au cercle des proches de Jésus. Pour le reste...
Cependant, il y a de fortes proba pour qu'il soit d'une origine sociale élevée (son introduction au Temple et sa possibilité de rencontrer le sanhédrin).
De gros doutes sur son surnom, sa famille, sa provenance géo...

Là où ça décolle, c'est dans l'analyse des textes testamantaires et les raisons de la trahison. Rien ne tient la route. Comme tu le dis, Judas qui aurait accès à la bourse de la communauté trahit Jésus pour rien du tout. Même s'il n'est pas trésorier, la somme est dérisoire : pourquoi s'embêter à trahir pour si peu ? La raison vénale ne tient pas !

Reste celle de la déception ! Mais Judas serait déçu de quoi ? Que jésus ne prenne pas les armes contre l'occupant romain...ben non ça tient pas non plus. Judas est l'un de ses proches. Il lui faudrait pas longtemps pour voir que Jésus n'a rien d'un Tchégévara. Trois semaines lui suffiraient et "au-revoir, je me suis trompé". Pas besoin d'attendre 1 à 3 ans pour le donner... et le donner à qui en plus ? Aux romains et à leurs colabos, les prêtres du Temple. Le pire de tout quoi : Si Judas était un zélote ou un nationaliste, il n'aurait pas donné l'un de son peuple à l'ennemi. Il l'aurait tué ou fait tué par les siens.

Donc au final, qu'est ce qui reste ? Rien. Pas de motif de trahison. Je pense que cette conclusion, tout le monde y a pensé un jour. Et là où le livre a raison, c'est que c'est pour ça qu'on a déblattéré sur Judas pendant des siècles en empilant pleins de bêtises sur lui, en inventant pleins de chose. Il faut absolument trouver un mobile : alors on invente qu'il est homo et qu'il trahit un Jésus qui ne l'aime pas, on invente qu'il est vilain et qu'il trahit parce que vraiment c'est un gros méchant... HUMMM, qu'est ce que c'est convaincant !!!!

Et là vraiment, c'est vrai qu'on se pose des questions. Je me les suis posées et beaucoup de personnes autour de moi aussi (des pratiquants entre autre) et quand on leur en parle, ils disent : "oui, c'est vrai, c'est louche, ça tient pas trop , mais bon...c'est comme ça". Et ben moi je suis pas satisfait par cette réponse. Les textes chrétiens ne disent pas la vérité. Pour des paroles d'Evangile...

En fait il l'a vendu parce qu'il avait craché dans son yop.

Au passage, dans l'islam, le christ ne s'est pas fait crucifié, au moment ou les romains sont arrivé, il y aurait eut un miracle, et Juda aurait prit l'apparence du Christ, en fait se serait lui qui se serait fait crucifié.

Désolé chef !
révises ta copie !!!!


Ils ne sont poa tous morts, car la communion, donc lors du partage du sang et du corps du Christ ils ont tous craché dans son yop ! Un seul calice ....
Judas étant tjrs le dernier en fin de liste il lui en restait 11 à faire descendre !

Voilà les casses noisettes !!!

Et non rien sur la langue !
juste quelques défauts de langage !
y a des mots que sait poa dire hihi

Bon la suite arrive faut que je rédige !
mais le ballet à la main ça aide poa !

On repart !
La plante à la barre


Le monsieur rejoint ma pensée soit y a poa de trahison, soit faut revoir les écrits qui ont souffert de leur interprétation car personne n'est d'accord et chacun y va de son petit mot...ça devient incompréhensible et poa cohérent du tout !!!


ensuite on joue sur la cupidité de l'accusé !
Je regrette, l'argent il en a rien à foutre rien à péter, rappelons qu'il est surement d'un milieu aisé!
Il se dépouille de tout pour suivre JC, et le coup du parfum est pourtant clair ! Il radin, pingre passe encore, ou estime que cet argent est mal utilisé et s'en contre fout que cela n'entre poa dans les caisses !
Ne vous arrive t'il jamais de constater que l'argent public est lamentablement utilisé et qu'il y a d'autres priorités !! Bah là c'est pareil !
Et Mathieu nous rappèle bien les propos du Christ ! Ne prenez rien à l'ouvrier !!!! car l'ouvrier mérite sa nourriture !!!


Judas le démon personnifié, le traitre, le moins que rien, allons y chargeons !!! on est plus à ça prêt il faut l'abattre !
Mais au moins qu'on respecte l'intrigue du récit, j'entends par là qu'il n'est nul besoin de lui trouver des qualificatifs avant la « dite » trahison!!!
Bon et le « Q » il est où hein je vous le donne en mille ? Me faites poa croire qu'il y en a poa un ti exemplaire chez benoit !!!


Bah, tiens donc, l'évangile de judas,il dormait sur la mm étagère ! Vous pensez bien qu'il est tombé dans ma pagnotte pour enchainer !


Une phrase titille mon lobe : « seuls les prêtres ( les premiers d'entre nous) sont incriminés »
je vais le prendre au premier degrés,les gens d'Eglise ? …. (74) Que j'avais des alliés pour leur casser du suc sur le dos que je le savais mm poa !
( deuxième mot imprononçable sans effort pour ma tite personne !)


Woui ! Bien vu le phénomène de diffusion, j'avais poa pensé!!!!! la rumeur qui se repend et revient sur les lieux après la bataille !!!


Bon à table !!!!
Reprenons, je sais que mes heures sont comptées quoi de plus naturel que de rassembler mes proches afin de partager avec eux ces instants ! C'est théâtrale comme entrée mais efficace non ! Je pense que j'en serai tout à fait capable !!!
enfin nous y voilà ! Il n'est poa question de trahison dans l'annonce !!!! on en revient à l'option araméenne !!!
qui cause le latin hormis l' Eglise hein !!!!
transmettre bordel !!! c'est poa compliqué tout de mm qui dit reconnaître dit amour !!
ça donne : l'un de vous va me donner le moyen de me faire connaître, de me devoiler , moi que mon père a envoyer pour vous, c'est évident que cela devient un privilège lourd à porter certes mais ça rend à la chose sa beauté originelle !!!
aussi la requête des apôtres devient légitime, aurai je cette sagesse, ce droit, cette reconnaissance, je vois mal les apôtres dans la cours de récré de maternelle dis maitresse ca sera moi la chat hein dit allons ….

Il s'agit en fait, plus d'une remise en question de chacun tel un petit vermisseau face au maitre qui lui demande serai je celui là, en suis je capable, tu es bien sur ….
Ce qui suit est pour moi enfantin au plus haut point et ce que les apôtres ont traversé et acquit ne leur permet poa de jouer à qui à la plus grande !! non mais des fois on se moque de qui !!!


suspension de séance pour le végétal !


Le chef aidé de l'arnaché serait bien aimable de nous fournir les textes de ce récit marci à vous !!!

Oui, le coup de la diffusion de l'histoire, c'est bien trouvé. J'avais pas vu ça avant... en effet, c'est très troublant de voir comment apparaît l'histoire dans les textes chrétiens...

Et le meilleur, ah ouais, c'est le moment de la Cène... et cette inversion... celui qui livre , non pas comme traître, mais comme disciple élu... alors là c'est vraiment bien.

Tout cela, je l'avais ressenti très fort et depuis longtemps. Cette histoire de trahison qui ne tient pas la route. Et en lisant le livre, l'auteur apporte la confirmation et tous les arguments... Merci à lui. C'est très bien que des sites comme le vôtre en parle. Pour iune fois que c'est une discussion sérieuse...cool !

J'aimerai bien que d'autres chercheurs discutent les preuves du livre pour voir ce qu'ils en disent. A le lire, tout paraît tellement limpide !!!